🛈 Annuncio
Ciao a tutti! Il forum Ubisoft generico è stato archiviato ed è accessibile in modalità sola lettura. Per parlare con altri giocatori, andate sulla nuova piattaforma.
  1. #1
    L'avatar di Fury41 Senior Member
    Registrato dal
    Jun 2009
    residenza
    When the truth finally dawns, it dawns in fire. 11.11.11
    Messaggi
    7,860
    E' fascismo.

    Non c'è nient'altro da dire.

    Uno dei comma di questa proposta vergognosa recita:
    «Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono.»

    Wikipedia.it per tutta risposta ha oscurato il sito.

    http://it.wikipedia.org/wiki/W...icato_4_ottobre_2011

    Cara lettrice, caro lettore,

    in queste ore Wikipedia in lingua italiana rischia di non poter più continuare a fornire quel servizio che nel corso degli anni ti è stato utile e che adesso, come al solito, stavi cercando. La pagina che volevi leggere esiste ed è solo nascosta, ma c'è il rischio che fra poco si sia costretti a cancellarla davvero. Negli ultimi 10 anni, Wikipedia è entrata a far parte delle abitudini di milioni di utenti della Rete in cerca di un sapere neutrale, gratuito e soprattutto libero. Una nuova e immensa enciclopedia multilingue e gratuita. Oggi, purtroppo, i pilastri di questo progetto — neutralità, libertà e verificabilità dei suoi contenuti — rischiano di essere fortemente compromessi dal comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni. Tale proposta di riforma legislativa, che il Parlamento italiano sta discutendo in questi giorni, prevede, tra le altre cose, anche l'obbligo per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla richiesta e senza alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto che il richiedente giudichi lesivo della propria immagine. Purtroppo, la valutazione della "lesività" di detti contenuti non viene rimessa a un Giudice terzo e imparziale, ma unicamente all'opinione del soggetto che si presume danneggiato. Quindi, in base al comma 29, chiunque si sentirà offeso da un contenuto presente su un blog, su una testata giornalistica on-line e, molto probabilmente, anche qui su Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto — indipendentemente dalla veridicità delle informazioni ritenute offensive — di chiederne non solo la rimozione, ma anche la sostituzione con una sua "rettifica", volta a contraddire e smentire detti contenuti, anche a dispetto delle fonti presenti. In questi anni, gli utenti di Wikipedia (ricordiamo ancora una volta che Wikipedia non ha una redazione) sono sempre stati disponibili a discutere e nel caso a correggere, ove verificato in base a fonti terze, ogni contenuto ritenuto lesivo del buon nome di chicchessia; tutto ciò senza che venissero mai meno le prerogative di neutralità e indipendenza del Progetto. Nei rarissimi casi in cui non è stato possibile trovare una soluzione, l'intera pagina è stata rimossa. L'obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza: tale limitazione snatura i principi alla base dell'Enciclopedia libera e ne paralizza la modalità orizzontale di accesso e contributo, ponendo di fatto fine alla sua esistenza come l'abbiamo conosciuta fino a oggi. Sia ben chiaro: nessuno di noi vuole mettere in discussione le tutele poste a salvaguardia della reputazione, dell'onore e dell'immagine di ognuno. Si ricorda, tuttavia, che ogni cittadino italiano è già tutelato in tal senso dall'articolo 595 del codice penale, che punisce il reato di diffamazione. Con questo comunicato, vogliamo mettere in guardia i lettori dai rischi che discendono dal lasciare all'arbitrio dei singoli la tutela della propria immagine e del proprio decoro invadendo la sfera di legittimi interessi altrui. In tali condizioni, gli utenti della Rete sarebbero indotti a smettere di occuparsi di determinati argomenti o personaggi, anche solo per "non avere problemi". Vogliamo poter continuare a mantenere un'enciclopedia libera e aperta a tutti. La nostra voce è anche la tua voce: Wikipedia è già neutrale, perché neutralizzarla?

    Gli utenti di Wikipedia


    Se finora pensavo che la Costituzione ci avesse lasciato qualche arma democratica per difenderci dal Governo, ora non lo credo più.
    La rivoluzione armata pare l'unica soluzione e, credetemi, sono io per primo quello che soffre di più al pensiero di questa eventualità.
    Share this post

  2. #2
    L'avatar di Fury41 Senior Member
    Registrato dal
    Jun 2009
    residenza
    When the truth finally dawns, it dawns in fire. 11.11.11
    Messaggi
    7,860
    E' fascismo.

    Non c'è nient'altro da dire.

    Uno dei comma di questa proposta vergognosa recita:
    «Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono.»

    Wikipedia.it per tutta risposta ha oscurato il sito.

    http://it.wikipedia.org/wiki/W...icato_4_ottobre_2011

    Cara lettrice, caro lettore,

    in queste ore Wikipedia in lingua italiana rischia di non poter più continuare a fornire quel servizio che nel corso degli anni ti è stato utile e che adesso, come al solito, stavi cercando. La pagina che volevi leggere esiste ed è solo nascosta, ma c'è il rischio che fra poco si sia costretti a cancellarla davvero. Negli ultimi 10 anni, Wikipedia è entrata a far parte delle abitudini di milioni di utenti della Rete in cerca di un sapere neutrale, gratuito e soprattutto libero. Una nuova e immensa enciclopedia multilingue e gratuita. Oggi, purtroppo, i pilastri di questo progetto — neutralità, libertà e verificabilità dei suoi contenuti — rischiano di essere fortemente compromessi dal comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni. Tale proposta di riforma legislativa, che il Parlamento italiano sta discutendo in questi giorni, prevede, tra le altre cose, anche l'obbligo per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla richiesta e senza alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto che il richiedente giudichi lesivo della propria immagine. Purtroppo, la valutazione della "lesività" di detti contenuti non viene rimessa a un Giudice terzo e imparziale, ma unicamente all'opinione del soggetto che si presume danneggiato. Quindi, in base al comma 29, chiunque si sentirà offeso da un contenuto presente su un blog, su una testata giornalistica on-line e, molto probabilmente, anche qui su Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto — indipendentemente dalla veridicità delle informazioni ritenute offensive — di chiederne non solo la rimozione, ma anche la sostituzione con una sua "rettifica", volta a contraddire e smentire detti contenuti, anche a dispetto delle fonti presenti. In questi anni, gli utenti di Wikipedia (ricordiamo ancora una volta che Wikipedia non ha una redazione) sono sempre stati disponibili a discutere e nel caso a correggere, ove verificato in base a fonti terze, ogni contenuto ritenuto lesivo del buon nome di chicchessia; tutto ciò senza che venissero mai meno le prerogative di neutralità e indipendenza del Progetto. Nei rarissimi casi in cui non è stato possibile trovare una soluzione, l'intera pagina è stata rimossa. L'obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza: tale limitazione snatura i principi alla base dell'Enciclopedia libera e ne paralizza la modalità orizzontale di accesso e contributo, ponendo di fatto fine alla sua esistenza come l'abbiamo conosciuta fino a oggi. Sia ben chiaro: nessuno di noi vuole mettere in discussione le tutele poste a salvaguardia della reputazione, dell'onore e dell'immagine di ognuno. Si ricorda, tuttavia, che ogni cittadino italiano è già tutelato in tal senso dall'articolo 595 del codice penale, che punisce il reato di diffamazione. Con questo comunicato, vogliamo mettere in guardia i lettori dai rischi che discendono dal lasciare all'arbitrio dei singoli la tutela della propria immagine e del proprio decoro invadendo la sfera di legittimi interessi altrui. In tali condizioni, gli utenti della Rete sarebbero indotti a smettere di occuparsi di determinati argomenti o personaggi, anche solo per "non avere problemi". Vogliamo poter continuare a mantenere un'enciclopedia libera e aperta a tutti. La nostra voce è anche la tua voce: Wikipedia è già neutrale, perché neutralizzarla?

    Gli utenti di Wikipedia


    Se finora pensavo che la Costituzione ci avesse lasciato qualche arma democratica per difenderci dal Governo, ora non lo credo più.
    La rivoluzione armata pare l'unica soluzione e, credetemi, sono io per primo quello che soffre di più al pensiero di questa eventualità.
    Share this post

  3. #3
    L'ennesima legge per tutti quei sporchi "cravattari" che non lavorano per servire la collettività ma solo per aumentare il loro potere!
    Share this post

  4. #4
    L'avatar di Fury41 Senior Member
    Registrato dal
    Jun 2009
    residenza
    When the truth finally dawns, it dawns in fire. 11.11.11
    Messaggi
    7,860
    Credi che gli italiani reagiranno?

    O stanno su Rai3 a sentire Bondi che spara cazzate mentre ci tolgono l'unica cosa che ci è rimasta, la rete?

    I referendum non servono a un cazzo, l'hanno dimostrato.
    Le leggi popolari vengono ignorate.

    Io domani mi compro delle forche.
    Share this post

  5. #5
    L'avatar di Macrovision Junior Member
    Registrato dal
    Jul 2010
    residenza
    Rome & Everyplace with HawkArcher. I\'m Kazutaka Muraki on XBOX LIVE ;)
    Messaggi
    0
    forche? basta na bella bomba per far fuori tutta sta manica de merde con le gambe
    Share this post

  6. #6
    L'avatar di Fury41 Senior Member
    Registrato dal
    Jun 2009
    residenza
    When the truth finally dawns, it dawns in fire. 11.11.11
    Messaggi
    7,860
    Un Gunpowder Plot italiano...

    Lo sai cosa? Mi dispiacerebbe per tutte le opere d'arte che ci sono là dentro...
    Share this post

  7. #7
    L'avatar di Vakkovich Junior Member
    Registrato dal
    Jan 2010
    residenza
    I computer sono delle macchine stupidissime, sta a noi farle funzionare.
    Messaggi
    0
    Che schifo...
    Share this post

  8. #8
    L'avatar di JokerSte1972 Senior Member
    Registrato dal
    Sep 2009
    residenza
    … vedi io non sono un mostro… sono solo in anticipo sul percorso!!
    Messaggi
    4,111
    come faro' senza wiky.....?????
    Share this post

  9. #9
    L'avatar di Fury41 Senior Member
    Registrato dal
    Jun 2009
    residenza
    When the truth finally dawns, it dawns in fire. 11.11.11
    Messaggi
    7,860
    Ma non è solo Wiki... Wiki non lo uso mai manco io...
    Share this post

  10. #10
    L'avatar di annoied_fox Senior Member
    Registrato dal
    Oct 2010
    residenza
    adesso in cucina
    Messaggi
    798
    ma wikipedia c'è ancora o no?? perchè a me servirebbe oggi...
    Share this post

Pagina 1 di 4 123 ... ultimo ►►